The Originality of the Neo-Roman Republican Conception of Liberty: An Assessment through the Lens of Classical Liberalism
Neo- Roma Cumhuriyetçiliği Özgürlük Anlayışının Özgünlüğü: Klasik Liberalizm Üzerinden Bir Değerlendirme
The conception of liberty in Neo-Roman republicanism is a key analytical framework that guides the debates between republicanism and liberalism. Quentin Skinner and Philip Pettit, leading proponents of Neo-Roman republicanism, have challenged the view that liberalism is the sole representative of liberty by attempting to construct an alternative theory of liberty; they have argued that, historically, republican liberty preceded liberalism. Their opposition to the negative liberty of classical liberalism has not led them towards positive liberty. Conversely, while Neo-Roman thinkers attempted to construct a new theory of liberty, they presented the categories of non-dependence and non-domination—conceptualized as the absence of arbitrary intervention—as criteria for determining liberty, rather than the actual non-intervention criterion of negative liberty. The main argument of the study is that there is no sharp distinction between Neo-Roman republicanism and the classical liberal conception of liberty. In this context, the Neo-Roman theory of liberty and the criticisms arguing that this theory does not represent a break with classical liberalism have been examined. Through this examination, the relationship between the Neo-Roman republican conception of liberty and classical liberalism has been examined from conceptual, normative, epistemological and structural perspectives, and its originality has been discussed. The aim, therefore, was to demonstrate that Neo-Roman thought is not an alternative to classical liberalism’s conception of liberty, but rather an approach that reinterprets negative liberty through certain legal and institutional means, while highlighting its structural and social limitations.
Neo-Roma cumhuriyetçiliğinin özgürlük anlayışı, cumhuriyetçilik ve liberalizm arasındaki tartışmalara yön veren önemli bir analiz birimidir. Neo-Roma cumhuriyetçiliğinin başlıca temsilcilerinden Quentin Skinner ve Philip Pettit, liberalizme alternatif bir özgürlük teorisi inşa etmeye çalışarak liberalizmin özgürlüğün tek temsilcisi olarak görülmesine itiraz etmiş; tarihsel olarak cumhuriyetçi özgürlüğün liberalizmi öncelediğini iddia etmişlerdir. Klasik liberalizmin negatif özgürlüğüne karşı çıkmaları onları pozitif özgürlüğe yöneltmemiştir. Aksine, Neo-Roma düşünürleri yeni bir özgürlük teorisi inşa etmeye çalışırken, negatif özgürlüğün fiili müdahalesizlik ölçütü yerine, keyfi müdahalenin yokluğu olarak kavramsallaştırdıkları bağımlı olmama ve tahakkümsüzlük kategorilerini özgürlüğü belirleyen ölçütler olarak sunmuşlardır. Çalışmanın ana argümanı, Neo-Roma cumhuriyetçiliği ve klasik liberalizmin özgürlük anlayışı arasında keskin bir ayrımın olmadığıdır. Bu doğrultuda, Neo-Roma özgürlük teorisi ve bu teorinin klasik liberalizmle bir kopuş oluşturmadığına dair eleştiriler incelenmiştir. Söz konusu inceleme ile Neo-Roma cumhuriyetçiliği özgürlük anlayışının klasik liberalizmle arasındaki ilişki kavramsal, normatif, epistemolojik ve yapısal anlamda sorgulanarak özgünlüğü tartışılmıştır. Böylece, Neo-Roma düşüncesinin klasik liberalizmin özgürlük anlayışına bir alternatif değil, bazı hukuksal ve kurumsal araçlar yolu ile negatif özgürlüğü yeniden yorumlayan; yapısal ve toplumsal sınırlılıklarına işaret eden bir yaklaşım olduğunun ortaya konması amaçlanmıştır.
Ayhan Türkbay, Rezzan. “Liberalizmde Hobbes: Gerilim ve İkilikler”. Akdeniz İİBF Dergisi 24/2 (2024), 128-148. https://doi.org/10.25294/auiibfd.1512548
Baştürk, Efe. “Çağdaş Siyaset Felsefesinde İki Tarz-ı Cumhuriyetçilik: Atina ve Roma Anlayışlarının Karşılaştırılması”. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 6/1 (2013), 111-130. https://doi.org/10.12780/UUSBD140
Berlin, Isaiah. “İki Özgürlük Kavramı”, Liberal Düşünce 2/46 (2007), çev. Mus-tafa Erdoğan. 59-72. https://izlik.org/JA45MH73LG
Berlin, Isaiah. Isaiah Berlin’le Konuşmalar. çev. Z. A. Kılınç. der. Ramin Jahan-begloo. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2016.
Carter, Ian. “The Independent Value of Freedom”. Ethics 105/46 (1995), 819-845. https://www.jstor.org/stable/2382113
Carter, Ian. “How are the Power and Unfreedom Related”. Republicanism and Political Theory. ed. Cécile Laborde vd. 58-83. Oxford: Blackwell Publis-hing, 2008.
Çapan, Alişan. Isaiah Berlin: İki Özgürlük Arasında. İstanbul: Oniki Levha, 2015.
Çelik, Adem-Karakurt, Metehan. “Liberal Özgürlük Düşüncesinin Tek Boyutlu Okuması: Locke ve Constant Üzerinden Neo-Roma Cumhuriyetçiliğine Bir Eleştiri”. Amme İdaresi Dergisi 58/3, (2025), 387-408.
Dagger, Richard. “Republicanism” Refashioned: Comments on Pettit's Theory of Freedom and Government”. The Good Society 9/3 (2000), 50-53. https://www.jstor.org/stable/20710982
De Bruin. Boudewijn. “Liberal and Republican Freedom”. The Journal of Political Philosophy 17/4 (2009), 418–439. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2009.00334.x
Erfidan, Yavuz Selim. “İki Özgürlük Anlayışı ve Thomas Hill Green’in Pozitif Özgürlüğe Etkisi”. Liberal Düşünce Dergisi 26/102 (2021), 29-53. https://doi.org/10.36484/liberal.886327
Gädeke, Dorothea. "From Neo-Republicanism to Critical Republicanism". Radi-cal Republicanism: Recovering the Tradition's Popular Heritage. ed. Bruno Lei-polde vd. 23-46. Oxford: Oxford University Press, 2020.
Hobbes, Thomas. Leviathan veya Bir Din ve Dünya Devletinin İçeriği, Biçimi ve Kudreti. çev. Semih Lim. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2018.
Kartal, Filiz. “Philip Pettit’nin Cumhuriyetçi Özgürlük Anlayışı”. Res Publica: Platon’dan Skinner’a Antik ve Modern Düşünce. ed. Armağan Öztürk. 339-365. Ankara: Doğu Batı Yayınları, 2013.
Keyman, Fuat-Turnaoğlu, Banu. (2008). “Neo-Roma ve Neo-Atina Cumhuri-yetçiliği: Cumhuriyetçilik, Demokratikleşme ve Türkiye”. Doğu Batı 11/47 (2008), 37-64.
Küçükalp, Derda. “Negatif Özgürlük, Pozitif Özgürlük ve Ötesi”. Felsefelogos 13/1 (2009), 127-143.
Kramer, Matthew. H. “Liberty and Domination”, Republicanism and Political Theory. ed. Cécile Laborde vd. 31-57. Oxford: Blackwell Publishing, 2008.
Larmore, Charles. “A Critique of Philip Pettit's Republicanism Philosophical Issue” Social, Political, and Legal Philosophy 11 (2001), 229-243.
Lovett, Frank- Pettit, Philip. “Neorepublicanism: A Normative and Institutio-nal Research Program”. The Annual Review of Political Science 12 (2009), 11–29. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.12.040907.120952
MacCallum, Gerald. C. “Negative and Positive Freedom”. The Philosophical Review 76 /3 (1967), 312-334. https://doi.org/10.2307/2183622
Moen, Lars J. K. “Republicanism as Critique of Liberalism”. The Southern Jour-nal of Philosophy 61/2 (2023), 308-324. https://doi.org/10.1111/sjp.12482
Nomer, Nedim. “İngiliz Cumhuriyetçiliği ve Makyavel”, Res Publica: Platon’dan Skinner’a Antik ve Modern Düşünce. ed. Armağan Öztürk. 126-147. Ankara: Doğu Batı Yayınları, 2013.
Öztürk, Armağan. Cumhuriyetçilik ve Liberalizm Neo-Roma Cumhuriyetçiliği: Öz-gürlük, Katılım, Yasa/Yurttaşlık Sorunsalları Üzerine Karşılaştırmalı Bir Analiz. Ankara: Doruk Yayınları, 2016.
Patten, Alan. “The Republican Critique of Liberalism”. British Journal of Politi-cal Science 26/1 (1996), 25-44. https://www.jstor.org/stable/194012
Pettit, Philip. Cumhuriyetçilik Bir Özgürlük ve Yönetim Teorisi. çev. Abdullah Yılmaz. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 1998.
Pettit, Philip. “On “Republicanism”: Reply to Carter, Christman and Dagger”. The Good Society 9 /3 (2000), 54-57. https://www.jstor.org/stable/i20710965
Pettit, Philip. “Keeping Republican Freedom Simple: On a Difference with Qu-entin Skinner”. Political Theory 30/3 (2002), 339-356. https://www.jstor.org/stable/3072589
Rawls, John. Siyasal Liberalizm. çev. Mehmet F. Bilgin. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2007.
Riker, William.H. Liberalism Against Popülism A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. Illinois: Waveland Press, 1982.
Shapiro, Ian. “Reflections on Skinner and Pettit”, Hobbes Studies 22 (2009).185–191.
Simpson, Thomas W. “The Impossibility of Republican Freedom”. Philosophy & Public Affairs 45/1 (2017), 27-53. https://doi.org/10.1111/papa.12082
Skinner, Quentin. The Paradoxes of Political Liberty. The Tanner Lectures On Hu-man Values, Harvard University, October 24-25, 1984.
Skinner, Quentin. “Adalet, Kamu Yararı ve Özgürlüğün Önceliği Üzerine”. çev. Eylem Özkaya. Liberaller ve Cemaatçiler. ed. Andre Berten vd. 173-186. Ankara: Dost Kitabevi, 2006.
Skinner, Quentin. Liberalizmden Önce Özgürlük. çev. Kemal Özdil. İstanbul: Islık Yayınları, 2018a.
Skinner, Quentin. Hobbes ve Cumhuriyetçi Özgürlük. çev. Emre Zeybekoğlu. An-kara: Dost Kitabevi, 2018b.
Skinner, Quentin. “A Third Concept of Liberty”. Proceedings of the British Aca-demy 117 (2002), 237–268. https://doi.org/10.5871/bacad/9780197262795.003.0007
Thompson, Michael. J. “Reconstructing republican freedom: A critique of the neo-republican concept of freedom as non-domination”, Philosophy and So-cial Criticism, 39/3 (2013), 277–298. https://doi.org/10.1177/0191453712473081
Tunçel, Ahu. “Quentin Skinner: Yeni Cumhuriyetçilik- Yeni Tarihçilik”. Res Publica: Platon’dan Skinner’a Antik ve Modern Düşünce. ed. Armağan Öz-türk. 311-338. Ankara: Doğu Batı Yayınları, 2013.
Waldron, Jeremy. “Liberalism, Political and Comprehensive”. The Handbook of Political Theory. ed. Gerald F. Gaus&Chandran Kukathas. 89-99. London: Sage Publications, 2004.
Walter, Ryan. “Hobbes, Liberalism, and Political Technique”. European Legacy 16/ 1 (2011), 53-69. https://doi.org/10.1080/10848770.2011.543374
Telif Hakkı (c) 2026 Dr. Rezzan Ayhan Türkbay (Yazar)
Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
İndir
Makale Bilgileri
- Makale Türü Araştırma Makalesi
- Gönderildi Temmuz 30, 2026
- Kabul Edildi Ekim 8, 2026
- Yayınlanmış Ekim 15, 2026
- Sayı Sayı 17 (2026)
- Bölüm Araştırma Makalesi
